Não, na definição que eu conheço, “escravo” é sempre quem faz a maior parte do trabalho.

A questão é que uma coisa é saber como funcionam as coisas por dentro, chegar a executar a implementação é outra coisa completamente diferente. Se eu te der 100g de silício, os demais ingrediantes, e o equipamento necessário, você consegue montar um processador “perfeito” sozinha? Você consegue escrever um sistema operacional “perfeito” sozinha, com uma linguagem qualquer? Você consegue projetar uma linguagem “perfeita” e escrever um compilador/interpretador “perfeito” pra ela sozinha? Caso tenha respondido “sim” para qualquer pergunta dessas, você entraria num avião autônomo que utilizasse as soluções anteriores? Você é escrava por ter respondido “não”? O que é mais “libertador”, usar um processador pronto pra abrir a porta da garagem pra você, ou usar o mesmo tempo pra montar um processador “perfeito” que ainda não faz nada?

Pelo que você diz, você não entendeu *do que* eu estou falando, não procurou entender e quer uma resposta 1+1 que te dê uma justificativa técnica para a opinião que eu ponho num conto. Caríssima, não há nada que eu fale aqui que vá ser suficiente, você não está disposta a entender que eu estou falando de coisas num outro aspecto.

Quanto aos motivos técnicos, você não respondeu à minha pergunta, o que me faz acreditar que ou você nem olhou para o código, ou não sabe porque acontece essa anomalia. Em ambos os casos não há sentido em continuar nem com a argumentação técnica, nem com a filosófica, já que você ficou me devendo, certo?

Você parece se esquecer que um sistema computacional é muito mais complexo que simplesmente código. Algumas técnicas tiram vantagens de determinados recursos enquanto outras técnicas tiram vantagens de outros. É assim com as linguagens de programação também.

É besteira dizer que algo é mais ou menos eficiente só por causa de um “degrau”. Os dois loops do exemplo acima estão matematicamente corretos, não há código porco ali, no entanto apresentam comportamentos distintos e resultados *iguais*. Isso porque um deles utiliza propriedades especiais do sistema computacional e o outro não. Simples assim. Não há erro de algoritmo, se é essa a justificativa para ineficiências, E aí?

É besteira afirmar que uma determinada linguagem não é capaz de gerar código mais eficiente que um código em C. Até parece que o compilador C é o deus da performance! Sem nem entrar no mérito de produtividade, custo-benefício, etc.

Pra finalizar, deixo mais dois links para serem ignorados também:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lisp_machine
http://en.wikipedia.org/wiki/Java_processor

Mas, elas não tornam-se escravas da sua limitação, já que não são capazes de compreender o que está sendo feito por baixo dos panos?

Não são escravas da linguagem que acaba por fazer a maior parte do trabalho por elas? Se elas precisarem fazer algo que a linguagem não cubra (algo inusitado, novo e diferente), elas saberão como fazê-lo?

Quando ele fala no texto “Ele percebeu que sua mente estava escravizada por mecanismos que a obrigavam a não pensar”; os “mecanismos que a obrigavam a não pensar” não seriam justamente as bibliotecas e funções “já prontas”?

Eu entendo que em Perl possa haver mais liberdade que em Java, por exemplo, que eu considero bastante restrito. Mas, a liberdade por si própria no sentido de “dar a possibilidade de criar”, na minha opinião, é tanto maior quanto mais baixo o nível da linguagem; já que, se todas as outras foram escritas na linguagem de máquina, o que se pode fazer com as outras, se pode fazer com a linguagem de máquina.

Sobre o código em Perl ser mais rápido que em C, claro que pode ocorrer, o pior programa pode ser escrito em qualquer linguagem (basta ficar criando loops ou ifs inúteis indefinidamente). Mas, o programa mais eficiente do mundo fica mais eficiente a cada degrau descido na escala de linguagens.

Pressupondo que Perl tenha o código mais possivel eficiente em C, ele ainda é generalizado (já que toda linguagem precisa generalizar para ter um número aceitável de funções), por exemplo, se eu tenho uma função que troca o primeiro parâmetro pelo segundo numa cadeia de caracteres e, apenas, preciso trocar todos os “(” por “[“, eu consigo ser mais eficiente se usar diretamente a linguagem C; já que eu evitaria chamadas em cadeia de função (uma função chamando outra e outra e outra), execução de código interpretado (que, por definição, influencia na eficiência).

Quando você fala “Por exemplo, quando você invoca uma função como sort() em perl, isso vai invocar um merge sort escrito em C, que para boa parte dos casos, é o algoritmo mais eficiente que existe.”. Mesmo que seja o algoritmo mais eficiente para “boa parte dos casos”, programar em C me dá possibilidade de usá-lo, mas também, de usar outros métodos caso eles sejam mais eficientes em determiando caso.

Não conhecer o algoritmo mais eficiente na hora apenas nos eleva e nos “abre os olhos” para que tentemos criá-lo sozinhos, não? Eu considero isto o maior avanço possível do programador (embora, isto estenda o prazo para criação do programa).

Sobre o ser humano ser sempre mais eficiente que a máquina, eu também não concordo… Já que “sempre” é um absurdo, considerando que existem seres humanos que não aproveitam suas capacidades mentais da melhor forma ou mesmo que não têm tempo para programar a melhor solução sempre. Mas, o ser humano tem capacidade de ser melhor que a máquina, já que a máquina não pode tomar decisões sozinha e não pode negar o que lhe foi dito conforme sua vontade (já que ela não tem vontade).

Criar grandes sistemas em linguagem baixa é realmente uma tarefa árdua, senão impossível. Mas, se o objetivo é “libertar mentes”, nós não deveríamos caminhar para isto? Para a compreensão completa do código, exibindo a perfeição máxima do programa valorizando a grande capacidade intelectual da nossa espécie?

Acreditar que é difícil apenas nos coloca num mundo assim… onde programas e websites são escritos usando ferramentas de terceiros, geradores de código e onde os computadores precisam ter 1GB de memória RAM e/ou 2 núcleos de processamento para rodar qualquer coisa de forma decente… Coisa que, o melhor computador da época onde o fortran ou o assembly eram utilizados não sonharia em ter.